Создать сайт
Понравился? Нажмите -
@ADVMAKER@

КОЩЕЕВА СВЕТЛАНА

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 11 с углубленным изучением иностранного языка» Модернизационный процесс в России: сравнительная характеристика и образовательный модернизационный кластер гуманитарной гимназии города Ноябрьска ЯНАО Автор: Кощеева Светлана Сергеевна Руководитель: Силина Татьяна Фёдоровна 2011 Оглавление. 1. Введение. Стр.3 2. Теория и сущность модернизации. Стр.5 3. Концепция модернизации в контексте российской и советской истории. 3.1. Модернизация Петра I. Стр.9 3.2. Пореформенная модернизация 1861-1917 гг. Стр.12 3.3. Советское время, сталинская модернизация. Стр.13 4. Понимание российского типа модернизации. 4.1. Особенности властной модернизации. Стр.15 4.2. Черты и специфика российской модернизации. Стр.16 4.3. Выводы. Стр.17 5. Модернизационный образовательный кластер гуманитарной гимназии города Ноябрьска ЯНАО. Стр.18 6. Заключение. Стр.21 7. Справочный аппарат. Стр.22 8. Приложение. Стр.23 9. Приложение: презентация « Новости нашей школы». Введение. Составной частью сложного процесса перехода от традиционного общества к современному, или индустриальному, является модернизация, в процессе которой происходит как становление новых, так и эволюция уже существующих институтов, находящихся в сложном динамическом взаимодействии(1, стр. 13). Теория модернизации – одна из современных парадигм социально-исторического знания. История допускает принципиальную возможность осуществления социально-экономической модернизации «сверху» в рамках старых политических институтов под руководством традиционной или выросшей преимущественно из традиционной элиты. Для того чтобы начавшийся процесс перехода от традиционного общества к современному завершился успешно, необходимо было соблюдение целого ряда условий и, прежде всего, обеспечение динамического равновесия между изменениями в различных сферах общества. Перемены, происходящие в современной России на протяжении более чем десяти последних лет, могут быть рассмотрены как очередная модернизация, но осуществляемая в принципиально иной исторической ситуации, когда ряд наиболее развитых стран мира вступил уже в новый этап развития, чаще всего определяемый как постиндустриальное или информационное общество. Составной частью этого российского процесса закономерно стала политическая модернизация, акцент на проведение которой особенно усилился с приходом к власти в России нового президента. Поскольку результаты продолжающейся постсоветской модернизации демонстрируют перманентность этого процесса, закономерно усиление внимания к проблеме политической трансформации со стороны отечественной академической науки, которая характеризует российское общество как переходное, «промежуточное», переживающее догоняющую, частичную модернизацию. Значительное место в исследовании характера и перспектив современной российской модернизации заняло обращение к историческому опыту стран Западной Европы и Северной Америки, составивших «первую волну» модернизации. В этих странах процесс «естественной» модернизации охватил все сферы жизнедеятельности общества. Усилился интерес и к опыту второй и третьей волн модернизации, включая как дореволюционный, так и постреволюционный опыт самой России. Кроме того, накопленный к настоящему времени опыт трансформации стран прежней социалистической системы весьма противоречив и неоднороден. Таким образом, новое осмысление как исторического, так и современного опыта модернизации как целостного и закономерного этапа в развитии обществ, переходящих в индустриальную стадию и преобразующихся внутри самой этой стадии, представляет сейчас одну из актуальных задач современной отечественной политической науки. Тема работы, сформулированная как «Модернизационный процесс в России: сравнительная характеристика и образовательный модернизационный кластер гуманитарной гимназии города Ноябрьска ЯНАО», выбрана не случайно. Я считаю, что именно сейчас вопрос о дальнейшем развитии России стоит довольно остро и привлекает значительное число интеллектуальных людей, не равнодушных к его решению. Содержание конкурсной работы дает представление о закономерностях модернизационного процесса в России, как «реформирования сверху», однако у России нет выбора – или она станет великой современной державой, или ее не будет, но этой безальтернативности не нужно пугаться, в самом ясном ее понимании – залог нашей силы и нашего успеха. Важно определить, в чем слабости, которые мы должны устранить, как сформулировать задачи, которые объективно встали перед Россией в ходе модернизации, каковы способы и средства решения этих задач, например, в современной школе. Целью моей научной работы является исследование процесса модернизации в контексте российской и советской истории, а также выяснение путём анкетирования предпочтений в построении гуманитарного гимназического образования. Задачи данной научной работы можно сформулировать следующим образом: 1. Исследовать теорию и сущность модернизации. 2. Проанализировать концепцию модернизации в контексте российской и советской истории. 3. Выявить особенности властной модернизации, черты и специфику российской модернизации. 4. Создать модернизационный образовательный кластер гуманитарной гимназии города Ноябрьска ЯНАО. Известно, что опыт модернизации Россия уже переживала. Вот и сейчас многие учёные и историки отмечают, что одним из наиболее реальных путей развития страны является осуществление именно теории модернизации. Отчасти поэтому тема исследования представляется для меня актуальной. Я выдвигаю следующую гипотезу: если моим исследованием мне удастся охарактеризовать, каким образом проходила российская модернизация в разные периоды времени, уловить не только положительные, но и отрицательные черты этого процесса, то многих ошибок при очередном применении на практике теории модернизации нам удастся избежать. Мой личный вклад в разработку темы: попытка создать модернизационный кластер образовательного процесса в гимназии. Теория и сущность модернизации. Американский социолог Бендикмен говорил, что модернизация представляет собой «тип социальных перемен, уходящих в английскую промышленную революцию…1760-1830 гг. и политическую французскую революцию 1789-1794 гг.»(2, стр. 7). В широком смысле под модернизацией понимают процессы обновления общества. В узком – процессы промышленной революции и индустриализации, приведшие к формированию так называемого индустриального общества, основанного на машинном производстве, фабричной организации труда, едином внутреннем рынке. Модернизация порождает существенные изменения в социальной стратификации традиционного общества. В этих условиях государство с целью предотвращения дестабилизации всей системы вынуждено взять на себя роль активного реформатора прежних социальных структур и институтов. Этот процесс, вызывающий даже представление о циклической смене реформ и контрреформ, в общественном сознании каждой эпохи выступает как борьба различных социальных и политических движений, идеологий. Тем не менее, некорректно в каждом историческом процессе искать следы модернизации. Модернизация улавливает лишь самые общие тенденции исторического процесса, а не все его многомерное глубокое содержание. «Теория модернизации» - концепция, возникшая в 70-е гг. XX столетия. Концепция модернизации описывает переходное состояние общества от традиционного к современному в контексте его внутренних противоречий. Модернизационная теория претендует на осмысление в их исторической протяженности процессов, которые привели к созданию современного общества. Теория модернизации не только направлена на выявление последовательных стадий общественного развития, но и стремится учесть всемирное разнообразие в значительно большей мере, чем это делали предшествующие стадиальные теории. В рамках модернизации выделяются, в первую очередь, два типа общества: традиционное и современное. Согласно теории модернизации, традиционное общество характеризуется следующими основными чертами: • зависимость организации социальной жизни от религиозных или мифологических представлений; • цикличность развития; • коллективистский характер общества и невыделенность личностного начала; • преимущественная ориентация на метафизические, а не инструментальные ценности; • авторитарный характер власти; • отсутствие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; • преобладающее распространение людей с особым психическим складом – недеятельной личности; • преобладание традиции над нововведениями. Характеристики современного (в смысле модернизации) общества в значительной мере противоположны тем, которые присущи традиционному. К ним относятся: • преобладание инноваций над традициями; • светский характер социальной жизни; • поступательное развитие; • выделенная персональность; • преимущественная ориентация на инструментальные ценности; • либерально-демократическая система власти; • наличие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; • преобладание людей с активным, деятельным психологическим складом. Процесс модернизации складывается из двух основных составляющих: утверждения в обществе ценностей либерализма и освоения достижений современного научно-технического прогресса. Согласно теории модернизации, первыми прошли по пути модернизированных преобразований страны Запада, модернизация которых была продиктована внутренними импульсами. В отличие от этого, модернизационные процессы в незападном мире осуществлялись в основном как ответ на вызовы Запада. В связи с этим, модернизация незападных обществ оказывается вторичной, догоняющей, то есть предполагает следование по тому пути, который западными странами уже пройден. Я могу предположить, что складывание концепции модернизации по своему содержанию представляет собой попытку найти объяснительную теорию, позволяющую осмыслить многомерность, глобальность и конфликтность современного мира на языке социальной философии, обогащенном достижениями культурологи, истории и социологии. Как отмечалось выше, в соответствии с общим определением модернизация представляет собой процесс перехода от традиционного общества с патриархальной культурой и жестко закрепленной социальной иерархией к индустриальному, основанному на крупном машинном производстве и рациональном управлении общественными процессами с опорой на законы. В рамках процесса модернизации обычно происходят следующие изменения: • совершенствование всей системы общественных отношений и изменение уклада жизни – появление новых процедур и механизмов, регулирующих конфликты и разрешающих общественные проблемы; • возрастание сознательности и самостоятельности отдельных индивидов; • в области экономики – максимальное распространение товарно-денежных отношений, появление новых передовых технологий, достижение высокого уровня профессиональной специализации менеджеров и наемных работников; • изменение социальных отношений – переход от мобильного сословного общества к динамичному, основанному на высокой социальной мобильности и социальной конкуренции. К числу характеристик процесса модернизации выделяют: • комплексность (т. к. охватывает все сферы жизни общества); • системность (т.к. изменение любого элемента или целой сферы жизни общества ведёт к изменению других); • глобальный характер (начавшись в странах Запада, модернизация охватывает весь мир); • протяженный характер (модернизация делится на этапы, а не происходит в одночасье); • дифференцированный характер (протекает по-разному, учитывает и опирается на традиции национальной культуры и этики). В политической науке выделяются несколько основных типов модернизации: • Спонтанная и органичная (Европа и Северная Америка) (протекала естественно и органично, начавшись с изменения общественного сознания, приведя затем к трансформации социально-экономических и политических отношений – религиозная реформация, буржуазные революции и промышленный переворот в странах Запада). • Догоняющая и неорганичная (в странах «второго» и «третьего мира», отстающих в социально-экономическом развитии от стран Запада, которая осуществляется путем заимствования у последних преимущественно технических и культурных достижений). • Форсированная (в этом случае ставка делается на ускоренное развитие экономики и экспортного потенциала при сохранении «узкого характера» внутреннего рынка и преимущественно традиционных политических отношений – страны Юго-Восточной Азии – Южная Корея, Тайвань, Сингапур и др.). • Частичная (заимствование некоторых элементов цивилизации западного типа без изменения социально-политических отношений, которые сохраняют традиционный характер). • Тупиковая, или тоталитарная (форсированное создание тоталитарным режимом с опорой на внеэкономическое принуждение мощного промышленного, оборонного и научного потенциала в рамках мобилизационной модели экономики – осуществление в период власти Сталина индустриализации, коллективизации, ликвидации безграмотности). Исследование с точки зрения модернизационной теории процессов, происходящих в современной России, является исключительно актуальной задачей. Кроме того, можно рассмотреть концепцию модернизацию в контексте российской и советской истории. Тогда, например, реформы Петра I предстанут в качестве первой значительной попытки модернизации, реформы Александра II, деятельность Временного правительства, сталинские преобразования – последующими этапами модернизации российского общества, в той или иной степени удачными или неудачными, направленными на те или иные стороны общественной жизни. Концепция модернизации в контексте российской и советской истории. Модернизация Петра I. XVIII столетие было временем, завершившим подготовительный этап модернизации, шедшей пока в условиях сохранения опорных конструкций традиционного, хотя и существенно изменившегося по сравнению со средневековым, общества. Заканчивалась переходная эпоха, эпоха начала нового времени. В XIX в. она сменилась временем зрелости, зримых перемен, воплощавших смысл модернизационных процессов. Важной вехой мировой истории нового времени являются, с данной точки зрения, реформы Петра I, ибо означали начало процесса модернизации и европеизации в мировом масштабе. Драматический конфликт национально-религиозного идеала и императорской идеи вступает в фазу острейшего кризиса именно в царствование Петра. Многие люди реформы Петра не принимали: так, граф Лев Толстой, например, называл его «великий мерзавец», «благочестивейший разбойник, убийца…». Герцен, говоря о высоких темпах реформ, не считал, что они могут завершиться удачно. И тем не менее, «революционеры» в России только так и шагали: и Петр I, и большевики, и многие другие. При сохранении известной преемственности, новая система учреждений, созданных в России первой четверти XVIII века, означала в то же время радикальный разрыв с предшествующей формой управления. Качественно новыми чертами петровской и всей императорской административной системы по сравнению с приказной системой Московского государства стали унификация, централизация и дифференциация функций аппарата управления, а также известная его милитаризация, свойственная вообще абсолютистским режимам. Петр мыслил сконструировать чёткую централизованную вертикаль власти (его знаменитая «Табель о рангах»), но на деле параллельно с военной он создал «гражданскую армию» чиновников, отделив её от остального общества особой формой, административными судами и «судами чести», а также наделив чиновников рядом привилегий. Не так ли поступил и Сталин, в 1952 г. одев чиновников ряда министерств в форму с погонами? Таким образом, реформами Петра вводился и своеобразный «социализм», когда за личную выслугу перед императором солдат мог выбраться в дворяне. Здесь было бы уместно сказать и о втором способе попасть в дворяне; получив орден Св. Георгия. Длинные списки георгиевских кавалеров мы и по сей день модем видеть в Георгиевском зале Большого Кремлёвского Дворца. Характерно, что в сталинские и брежневские времена традиция раздачи почётных званий возродилась вновь. Широко известны и меры Петра I по отношению к церкви: на одном из заседаний Синода Петр одною рукою ударив себя в грудь, а другую обнажив кортик, в гневе воскликнул: «вам нужен патриарх, вот вам Патриарх!». Но цель петровской реформы заключалась не столько в подчинении церкви государству, сколько в абсолютизации государственной власти, её освобождении от всех религиозно-нравственных норм. Это, без сомнения, был вызов национальной традиции, духовным ценностям. Петр сделал Россию морской державой, но специалисты считают, что вклад флота в исход Северной войны несоизмерим со средствами, затраченными на его создание. После смерти императора его корабли сгнили в доках, так же как перед этим и корабли, построенные в Таганроге для плавания в Чёрном море. Выход к Балтийскому морю не принёс России экономического процветания. Административные реформы Петра, воплощая в себе догоняющее развитие, модернизацию и европеизацию, выступали первыми в ряду подобных преобразований нового времени, обнаруживая ряд устойчивых признаков, которые затем прослеживаются в реформах России и других стран вплоть до настоящего времени. На фоне таких серьёзных процессов «бородоборство» и другие аналогичные акции Петра выглядят несерьёзными выходками. Однако они не так уж и безобидны, ибо, по мнению некоторых историков, имели целью не столько европеизировать россиян, сколько унизить и подорвать их национальные традиции. Нельзя забывать и многозначительной фразы Петра: «Европа нам нужна только на несколько десятков лет, а после того мы можем обернуться к ней задом». Но даже если на Европу русский царь смотрел утилитаристски, то разве не было искренним желание с её помощью «просветить» Россию? По-видимому, было, но каковы её результаты? Петровская Академия (1725 г.) состояла из 16 учёных, из них один француз, три швейцарца и двенадцать немцев. При университете открылась гимназия, в которой сначала училось 112 человек, затем лишь 73, а позже их число сократилось до 19 человек (в основном, дети иностранцев). В области экономики решающее значение имела индустриализация – форсированное строительство казенных заводов по основным, стратегически важным для государства производствам. Ключевский назвал мануфактурную политику Петра «казенно-парниковым воспитанием промышленности». По оценке Милюкова, мануфактуры в России стали уродливым наростом, искусственно привитым на экономический организм страны и выжившим лишь благодаря постоянной заботе и поддержке правительства. Большинство этих мануфактур после смерти Петра I перестали существовать, за исключением рудниковых и металлургических предприятий, которые оказались рентабельными, используя подневольный труд крепостных рабочих и заключённых. Петр I своей «форсированной индустриализацией», по мнению ряда историков, обрек Россию на экономическую отсталость в будущем: распространив крепостное право на промышленность и сектор экономики, он закрепил косную социальную структуру, ставшую тормозом на пути дальнейшего экономического развития государства. В социальной политике крепостное право, зафиксированное Уложением 1649 года, получило дальнейшее развитие, о чём свидетельствует введение новой системы учета населения и налогообложения, проведенной с целью повысить эффективность контроля над сбором податей. По мнению некоторых историков, Петру I, и не подозревавшему об этом, удалось создать прообраз КПСС. Кроме того, некоторую аналогию можно провести между «разночинцами» петровского времени и русской интеллигенцией постреволюционного времени. Рассматривая предпосылки петровских преобразований, мы видели, что в XVII веке сложилась уже определённая система отношений в обществе и государстве, при которой каждый общественный слой или элемент обязан был нести определённую социальную функцию. При отсутствии действенных элементов социального контроля сформировались условия, при которых всякое изменение в обществе осуществлялось, прежде всего, путём административного вмешательства. В этом отношении эпоха Петра I не представляла ничего нового. Сущность петровских преобразований состоит в том, что они представляли собой классический пример радикальных реформ, проведённых государством сверху, без участия и скорее даже при сопротивлении широких слоёв общества. Программа этих реформ предусматривала существенные экономические, социальные и политические перемены, направленные на модернизацию, рационализацию и европеизацию общества. Основным инструментом их проведения являлось законодательное регулирование всех сторон жизни общества. Петровский вариант модернизации в лучшем случае обеспечил прорыв на узком участке, связанном с обслуживанием военного (имперского) могущества, а общего развития страны и её модернизации не обеспечивал, законсервировал «суть старины». Я считаю, что тем самым была заложена и постоянно воспроизводится не «догоняющая модель», а модель отставания. Петровский идеал рационального и справедливого государства, регулируемого хорошими законами, оказался утопией. На практике он привёл к возникновению полицейского государства по образцу западноевропейских абсолютистских монархий. При отсутствии каких-либо институтов социального контроля государство ничем не было связано в ходе осуществления реформ. Поэтому последние неизбежно приобретали характер принудительных по отношению к обществу мероприятий. Пореформенная модернизация 1861-1917 гг. Инициатором новой модернизации в истории России стал С.Ю. Витте. Политические взгляды С.Ю. Витте менялись в зависимости от конъюнктуры. Злые языки недаром утверждали, что он был «принципиально беспринципен». Единственный принцип, которому Витте никогда не изменял, было убеждение в необходимости сильной централизованной власти. Вместе с тем Витте был последовательным в выполнении экономических задач. «Для блага России, отсталой сравнительно с Западом, прежде всего, необходим подъём её производительных сил. Для этого всего больше нужно развитие её обрабатывающей промышленности и транспорта»(3, стр. 218). Витте по праву можно назвать поборником модернизации задолго до того, как эта идея была воплощена в жизнь в 30-е гг. Но и более скромная по масштабам индустриализация конца XIX в. осуществлялась за счёт народа. Грандиозные проекты требовали средств. Они были обеспечены путём увеличения налогов. Правительство сделало ставку не на прямое обложение, а на косвенные налоги. В 90-е гг. они возросли на 42,7%. По инициативе Витте была введена винная монополия, т.е. исключительное право государства на продажу спиртных напитков. Винная монополия обеспечивала основные поступления в государственный бюджет. Оборотной стороной реформы было спаивание населения. Введение «золотого стандарта», т.е. свободного размена рубля на золото, способствовала притоку денежных средств из-за рубежа. За время пребывания Витте на посту министра финансов задолженность России возросла более чем на 1 млрд. руб. Признавая огромную задолженность, Витте, тем не менее, подчёркивал, что «занятые деньги пошли исключительно на цели производительные»(3, стр. 220). Государство поощряло частное предпринимательство, а для отечественной промышленности были созданы особо благоприятные условия. Вместе с тем, то направление в политике, которое представлял Витте, имело оппозицию в правительственных кругах. Его обвинили в разрушении хозяйственных устоев, чрезмерном увлечении промышленностью, распродаже России иностранным банкирам. Модернизации России в 1861-1917 гг. нарушила прежнее социальное равновесие, создала новый современный сектор с зачатками гражданской жизни и индустриализации, но не смогла обеспечить ни условий для всестороннего развития общества по этому пути, ни ускорения новых социальных институтов. Историки, даже склонные акцентировать успехи российской модернизации, согласны с тем, что страна не выдержала испытания мировой войной. Итоги первой фазы модернизации подвела революция 1917г. и гражданская война. Значение революции для модернизации страны крайне противоречиво. Она разрушила властные и экономические институты старого режима, но при этом реально не затронула наиболее древний и самый консервативный институт – крестьянскую общину. Революция лишила общество всяких инструментов для саморазвития, прервала и без того слабую в России тенденцию либерализации политической жизни. Революция не только переменила вектор модернизации, переведя её на социалистический курс, но и существенно ослабила её потенциал. После революции Россия оказалась в дипломатической изоляции. Ситуация на протяжении первых двадцати лет оценивалась как предвоенная. Победить Запад в техническом и экономическом соревновании – лейтмотив новой пореформенной концепции модернизации. Советское время, сталинская модернизация. Социалистическая идея стала одним из факторов модернизации: её оправданием, ориентиром и мобилизующей силой. Причинами тому послужили следующие факты. Социалистическая модернизация содержала в себе значительный интеллектуальный потенциал. Значит, в целом, социалистическая идея была более эффективным средством модернизации, чем прежние национально-государственная или либеральная. При этом власть, взявшаяся за социалистическую модернизацию, сама была обременена грузом традиционализма в его самом глубоком и нецивилизованном виде. Было бы некорректно отождествлять сталинскую модернизацию с насаждением «гигантов тяжёлой промышленности», да ещё, как мы теперь хорошо осознаём, оснащенных привозным оборудованием. Модернизация предполагала и реорганизацию деревни по индустриальному образцу. Можно согласиться с тем, что экономическое обоснование проекта не учитывало ни специфики сельского хозяйства, ни возможностей государства. И коллективизация деревни была ничем иным, как неудачной (а по методам – преступной) попыткой распространить модернизацию на всю экономику. В 1930-1940-е гг. власть стала инициатором, проводником и толкователем модернизации страны. При этом она действовала диктаторскими методами и руководствовалась социалистической доктриной, приспособленной к её потребностям. Подобные тенденции не в первый раз проявлялись в отечественной модернизации. Кроме того, модернизация придавала социальный смысл обычной производственной деятельности, рождала новые стимулы к труду, к получению технических знаний, к новаторству. В жертву этому курсу были принесены сельское хозяйство и отрасли промышленности, работающие непосредственно для потребителей. Так, модернизация промышленности происходила намного быстрее, чем в сельском хозяйстве. В этой области сталинская модернизация повторила дореволюционную: промышленность развивается, сельское хозяйство топчется на месте. Можно сделать вывод о том, что источником реформ является кризисное состояние сложившихся в обществе структур. Социалистические институты теряли свою эффективность в обеспечении дальнейшей модернизации общества. Для основателей советского государства модернизация была средством для достижения социалистических целей. Позже власть в дальнейшей модернизации не нуждалась, более того, она страшилась и не понимала её. Ведь она несла в себе угрозу устоям режима. Сталинское неприятие дальнейшей модернизации – защита социалистических институтов от их возможного разложения. Но попытки остановить модернизацию на социалистическом рубеже оказались тщетными. Отказ от модернизации народного хозяйства повлек за собой далеко идущие последствия: • усиление диспропорций в его развитии; • разрушение системы экономического стимулирования; • отставание от Запада; • удовлетворение жизненных потребностей населения на самом низком уровне. В это время в обществе сложилась парадоксальная ситуация: власть, тираническими методами проводящая модернизацию, мимоходом восстановила сословный строй, типичный для традиционного общества. Модернизация общества порождала растущую профессионализацию и уход в частную жизнь. Первая ведёт к обособлению социальных слоёв, вторая – акцентирует самостоятельность личности. Процесс модернизации, организованный по-социалистически, достигает к началу 50-х гг. своих предельно возможных рубежей. Результатом этой политики является деградация целых отраслей экономики и рост социальной напряженности. Понимание российского типа модернизации. Особенности властной модернизации. Не результат важен, а дух! Не что сделано – а как. Не что достигнуто – а какой ценой. А.И. Солженицын На основе характеристик, данных в отношении петровских, пореформенных и сталинских преобразований, объединённых не только общим смыслом (они ознаменовали модернизацию), но и общим свойством (были проведены государством сверху), мне хотелось бы выяснить, а оправдали ли эти реформы свои задачи? Какой ценой был заработан успех? Я считаю, что властная модель модернизации, сложившаяся в пореформенное время, не менее ограничена, чем та, которая привела страну к социальной катастрофе. Для властной модернизации вообще характерно злоупотребление силовыми методами, но у властной модели модернизации есть и свои преимущества: концентрация сил на главных направлениях, к примеру. С экономической точки зрения, властная модернизация характеризуется предельной неравномерностью, односторонностью, которая особенно проявляется в социальной и политических сферах общественной жизни. Возможно, наиболее полно и широко вся трагедия модернизации предстает перед нами в сталинское время. Именно тогда звучали пафосные лозунги, провозглашённые Сталиным: «Нет таких крепостей, которых большевики не могли бы взять». И Киров словно вторил им: «Технически может и нельзя, а по-большевистски мы сделаем» (5, стр. 211). Сейчас нам гораздо легче взглянуть на нашу историю по-новому, осознать все противоречия событий, проследить ход реформ и оценить их значение. С точки зрения современного человека многие ценности, провозглашавшиеся много лет назад, такие как европеизировать страну, догнать и перегнать Запад в экономическом и техническом соревновании, представляются менее значительными в сравнении с тем, какими средствами это достигается. Нам удалось понять, что для всей страны главной ценностью является человек, его благополучие. Современная модернизация должна быть проведена не как извращённо истолкованная, а как всеохватывающая, грамотно проведённая реформа с целью либерализации страны и улучшения положения её граждан. Черты и специфика российской модернизации. Проблема модернизации для России как страны, уступавшей в уровне социально-экономического и культурного развития странам Запада и постоянно стремившейся «приобщиться к Европе», была и остаётся актуальной до нынешнего времени. Изучение наследия и опыта предшествующих российских модернизаций позволяет выделить следующие их характерные черты: 1. В истории России неоднократно предпринимались попытки обеспечить ускоренное развитие страны «по европейской модели» (Петр I, С.Ю. Витте), при этом каждый из инициаторов реформ не учитывал степень готовности к ним общественного сознания; у каждой новой попытки отсутствовала преемственность и связь с предшествующими преобразованиями, и практически каждый реформаторский рывок заканчивался частичным либо полным «откатом назад». 2. Модернизация в России, как правило, имела запаздывающий характер, так как Россия уступала в уровне социально-экономического развития ведущим странам Европы. 3. Модернизация, как правило, была вызвана внешней угрозой и необходимостью готовиться к войне. 4. Модернизация имела частичный и потребительский характер – у наиболее развитых стран Западной Европы и США преимущественно заимствовались технические, научные и военные достижения, но не правовые и культурные нормы. 5. Российская модернизация традиционно являлась форсированной и насильственной, сопровождалась жертвами и лишениями для основной массы населения (создание высокоразвитой промышленности и армии обычно происходило за счёт ограбления и жесточайшей эксплуатации крестьянства и сопровождалось неестественной убылью населения (сокращение население на 20% в результате петровских реформ, сталинские репрессии, сопровождавшие процесс индустриализации и коллективизации)). 6. Практически каждая попытка осуществления модернизации порождала в российском обществе социокультурный раскол (из-за насильственного внедрения и чужеродного характера нововведений возникали многочисленные антиреформаторски настроенные группы и слои, порождая острые социальные конфликты и кризисы). Выводы. Проанализировав всё изложенное выше, можно утверждать, что Россия была первой в мире страной, которая предприняла попытку догоняющей, форсированной модернизации. Россия вновь оказалась в ситуации поиска модели развития, которая бы позволила ей восстановить экономический потенциал, успешно завершить модернизацию и занять достойное место в мировом сообществе стран, осуществивших переход к постиндустриальному обществу. Сейчас мне бы хотелось, на основе теоретической части работы, доказать рабочую гипотезу – если изучить весь опыт модернизации, то удастся применить его наиболее продуктивным способом, избежав многих (неоднократно повторявшихся) ошибок. С первого взгляда, ответ очевиден – мысль историка Сергея Соловьёва о том, что «не зная своего прошлого, нельзя понять настоящее, думать о будущем» как нельзя точно характеризует выводы, к которым я пришла. Тем не менее, и эта идея требует уточнения и пояснений. Слишком легко было бы просто заявить о том, что нужно поступать тем или иным способом: новая модернизация вновь пришлась бы на неподготовленную к реформам почву. Значит, нельзя не согласиться с тем, что перед началом коренных преобразований нужно воспитать общество, которое способствует плодотворным реформам, а не затрудняет их, общество, которое бы мешало извращённому толкованию этих реформ. Неудивительно, что на первый план выступает свобода, ведь для того, чтобы человек боролся за свои права, нужно, чтобы свобода в нем уже была, чтобы внутренне он не был рабом. Видимо, верно говорил Ключевский, что Россия отстала от Европы на целый исторический возраст – на крепостное право. Кроме того, залогом успеха модернизации является и высокая социальная мобильность людей. Я считаю, что высокая культура и организация труда, трудовая этика, социальная дисциплина способствовали бы успешному процессу модернизации в любом из её вариантов. Стоит ли говорить о ценности развитой правовой культуры, стабильного демократического устройства общества, народовластия, гражданского общества? Конечно, нет – эти признаки присущи многим высокоразвитым странам, так почему же и в России не могут главенствовать принципы справедливости, являющиеся залогом благополучия? Как можно отвергнуть либеральный плюрализм, без которого немыслима, в конечном счёте, никакая демократия и, соответственно, никакая подлинная и глубинная политическая модернизация. Значит, нельзя желать социального и политического возрождения, не начав с глубинного преобразования общества. И если нам удастся подготовить благоприятные условия для модернизации страны, то она может быть залогом возрождения общества. Модернизационный образовательный кластер гуманитарной гимназии города Ноябрьска ЯНАО. Модернизация и инновационное развитие – единственный путь, который позволит России стать конкурентным обществом в мире двадцать первого века, обеспечить достойную жизнь всем нашим гражданам. Модернизация общеобразовательной школы предполагает ориентацию образования не только на усвоение обучающимися определенной суммы знаний, но и на развитие его личности, его познавательных и созидательных способностей. Общеобразовательная школа должна формировать целостную систему универсальных знаний, умений, навыков, а также опыт самостоятельной деятельности и личной ответственности обучающихся. Одним из главных этапов на пути модернизации образования, по моему мнению, является создание оригинального учебно-воспитательного процесса, построенного на признании за каждым ребёнком права на значительную автономию, свой темп работы, специфические способы овладения знаниями, то есть права на индивидуальную образовательную траекторию. Индивидуальная образовательная траектория – это персональный путь реализации личностного потенциала ученика в образовании: интеллектуального, эмоционально-волевого, деятельностного, нравственно-духовного. Для установления более точной траектории индивидуального развития каждого ребёнка необходимо создать гибкую, открытую систему, дающую широкие возможности выбора учащимися спецкурсов, групповых занятий, факультативов, вплоть до индивидуальных (совместно с руководителем – учителем или преподавателем вуза) исследовательских проектов учащихся. Я считаю, что на пути создания индивидуальных образовательных траекторий в гуманитарной гимназии города Ноябрьска ЯНАО можно выделить следующие этапы: • 5-7 классы – определение предметного поля, в котором учащийся наиболее успешен; • 8 класс – формирование предметной траектории; • 9 класс – корректировка индивидуальной образовательной траектории; • 10-11 классы – окончательное формирование индивидуальных образовательных траекторий. Целями создания индивидуальных образовательных траекторий являются: • 5-7 классы - необходимость завершения начального образования, адаптация к особенностям интеллектуальной деятельности в образовательном процессе; • 8 класс – подготовка к осознанному выбору профильных предметов в процессе знакомства с нетрадиционным содержанием, дополняющим, расширяющим базовые учебные предметы; • 9 класс - поддержка одного из предметов, выбираемых учащимися для профильного изучения; • 10-11 классы – необходимость завершения среднего образования, подготовка к поступлению в высшее учебное заведение. Для того чтобы определить личное отношение учеников к возможности реализации индивидуальных образовательных траекторий в гуманитарной гимназии города Ноябрьска ЯНАО, я провела анкетирование, в котором приняло участие 200 учащихся. Респондентам были предложены следующие вопросы: 1.Определите предметное поле индивидуальной образовательной траектории. (Какие предметы, на ваш взгляд, необходимы вам для личностного роста и развития?) 2.Какие предметы дополнительного образования, на ваш взгляд, необходимо предложить для удовлетворения ваших личностных духовных запросов (культура, спорт, и т.д.)? 3.Какой должна быть, на ваш взгляд, тематика элективных курсов? 4.Насколько для вас важна проектная деятельность? 5.Какие формы занятий наиболее приемлемы для качественного усвоения образовательного материала (уроки, семинары, дебаты, экскурсии, конференции, мастер-классы и т.д.)? Анализ полученных данных позволил сделать следующие выводы: 1. Учащиеся считают, что такие предметы, как обществознание, история, русский и иностранные языки, в наибольшей степени необходимы для личностного роста и развития, что свидетельствует о гуманитарной направленности респондентов (Приложение, диаграмма 1). 2. По мнению анкетируемых, именно занятия спортом имеют наибольшее значение для саморазвития, что говорит о существенном интересе учащихся в создании большего числа спортивных секций и объединений (Приложение, диаграмма 2). 3. Респондентами была предложена следующая тематика элективных курсов, разнообразие которых свидетельствует о необходимости разностороннего развития универсальных навыков учащихся: - «История и культура зарубежных стран»; - «Глобальный мир в двадцать первом веке»; - «Политика в современном мире»; - «Экономика. Основы менеджмента и маркетинга»; - «Психология общения»; - «О самых известных людях»; - «Фотостудия»; - «Пишем и говорим правильно»; - «История: полное погружение в эпоху»; - «Профессиональная ориентация». 4. Все учащиеся определили возможность осуществления проектной деятельности как особо значимую, объясняя свой выбор тем, что научно-исследовательская деятельность, безусловно, формирует основу критического мышления, расширяет кругозор, а также играет немаловажную роль в процессе обучения в высших учебных заведениях. 5. Наиболее приемлемыми формами для качественного усвоения образовательного материала учащиеся выделили дебаты и семинары, что свидетельствует о возможности перехода от традиционной урочной системы к более современным методам и формам обучения (Приложение, диаграмма 3). Заключение. Свою работу я начинаю с постановки цели – исследовать процесс модернизации в контексте Российской и советской истории, а также выяснить путём анкетирования предпочтения учащихся в построении гуманитарного гимназического образования. Я считаю, что цель моего научного проекта достигнута. Особенности проведения властной модернизации я рассмотрела на протяжении трех временных периодов (модернизация Петра I, пореформенная модернизация 1861-1917 гг., сталинская модернизация), выделив особенное и охарактеризовав общее. В результате анализа теоретического материала я пришла к выводу о том, что проводившиеся в стране модернизации не являлись идеальными и требуется ещё немало уточнений целей и способов их решения. Я считаю, что залогом социального и политического возрождения России является создание благоприятных условий для модернизации страны и глубинного преобразования общества. В результате практической части моей научно-исследовательской работы (анкетирования учащихся на предмет их предпочтений в построении гуманитарного гимназического образования) удалось создать модернизационный кластер гуманитарной гимназии города Ноябрьска ЯНАО, который имеет следующие особенности: - преобладание предметов гуманитарной направленности в предметном поле индивидуальных образовательных траекторий учащихся; - немаловажная роль предметов дополнительного образования; - разнообразие тематики элективных курсов; - особое значение проектной и научно-исследовательской деятельности; - тенденция к переходу от урочной системы к более модернизационным формам обучения (дебатам, семинарам). Я считаю, что значение моей научно-исследовательской работы состоит в возможности её использования в школьной практике, а также в процессе создания индивидуальных образовательных траекторий учащихся. Справочный аппарат. 1. С.А. Ланцов. – Теория политической модернизации и становление парламентской демократии в России// Правоведение, №4-5, 1995. 2. О. Лейбович. – Реформа и модернизация в 1953-1964 гг.// Пермь, 1998. 3. Россия и мир. Учебная книга по истории в 2 - х частях. Часть 1. Под общей редакцией проф.А.А. Данилова. // «Владос», Москва,1994. 4. С. Кулешов, О. Волобуев. - Наше Отечество. Опыт политической истории. В двух томах. Том 1.// «Терра», Москва, 1991. 5. С. Кулешов, О. Волобуев. - Наше Отечество. Опыт политической истории. В двух томах. Том 2.// «Терра», Москва, 1991. 6. И. Экономцев. – статья «Россия на перепутье». 7. В. Сироткин. – статья «Судьба России».// «Независимая газета», от 15.02.1994. 8. И. Долуцкий. – статья «Российская свобода и отсталость»// Журнал «Преподавание истории и обществознания в школе», №8, 2001. 9. О. Лейбович. - статья «Концепция модернизации в контексте исторического знания».// Журнал «Историческое образование: смысл, содержание, новое прочтение». Западно-Уральский учебный научный центр, Пермь, 1998. 10. А.Г. Володин. – Гражданское общество и модернизация в России (истоки и современная проблематика).// «Полис», 2000. 11. Ю.П. Лисовский. – Социокультурные посылки модернизации.// «Полис», 1992, №5-6. Приложение. Диаграмма 1. Диаграмма 2. Диаграмма 3.

28.12.2011
Просмотров (6363)


Зарегистрированный
Анонимно